Allégations de gains en capital fictifs entre justice et injustice sportives : quelqu’un peut-il m’expliquer pourquoi ?

Thank you for reading this post, don't forget to subscribe!

Pourquoi la Juventus et pas Naples ? Une réponse cohérente à cette question pourrait tracer la ligne entre justice et injustice sportives. Le silence, même face à une accusation de falsification de comptes, confirme douloureusement le traitement inégal subi par la Juventus. 
La décision du juge d’instruction du tribunal de Rome obligera le président de Naples, 
Aurelio De Laurentiis, et son directeur général, Andrea Chiavelli, à répondre des plus-values ​​prétendument fictives liées aux transferts de Manolas et Diawara à la Roma, et d’Osimhen à Lille. On ignore la décision du juge, mais il sera très intéressant de voir comment la justice ordinaire appréhendera ces plus-values ​​après la condamnation de la Juventus par la justice sportive.

Jusqu’à présent, les tribunaux étatiques ont toujours renoncé à l’idée qu’il soit impossible d’évaluer objectivement la valeur d’un joueur sur le marché des transferts, et cela, qu’on le veuille ou non, n’a jamais abouti à une condamnation ces vingt-cinq dernières années, période durant laquelle l’affaire a été régulièrement examinée par les deux juridictions. La Juventus faisait exception, sa sanction ayant entraîné la décapitation de sa direction, des pertes financières de plus de cent millions d’euros, et des conséquences encore plus graves en raison de la difficulté à reconstruire un club qui avait bâti un cycle de victoires inégalé.

Cartes acquises, mais silence radio.

Et Giuseppe Chiné , le procureur fédéral qui avait suivi de près l’enquête du parquet de Turin sur les comptes de la Juventus, nous a expliqué, en marge d’une conférence, pourquoi. « La réponse est simple : la Juventus a fait l’objet d’une enquête du parquet de Turin, grâce à la perspicacité ou à la chance de ces magistrats, qui ont utilisé des écoutes téléphoniques et des saisies, et ont ainsi pu obtenir des documents qu’aucun autre parquet n’avait pu se procurer concernant ces transferts de joueurs. Il y avait des documents contre la Juventus, grâce à la perspicacité des magistrats turinois, que je n’avais pas contre les autres clubs. Les enquêtes sont toujours en cours ; pour le moment, certains procureurs ont classé l’affaire, d’autres continuent d’enquêter… Si je recevais des preuves comme celles de la Juventus, je pourrais rouvrir l’enquête contre d’autres clubs également. »

Aucune affaire n’a été rouverte. Pourtant, le tribunal de Rome estime avoir suffisamment de preuves pour en engager une, une affaire (et une affaire pénale de surcroît) contre Naples. Les magistrats romains sont-ils moins compétents que ceux de Turin aux yeux de Chiné ? Leur enquête ne l’a-t-elle pas convaincu ? Pourtant, les documents ont été obtenus et le silence s’est installé.

Même cas, traitement différent

Pourtant, ces documents contiennent des écoutes téléphoniques – non pas des appels, mais des SMS et des courriels – dans lesquelles les dirigeants de Naples et de Lille ont orchestré la surfacturation d’Osimhen de manière pour le moins flagrante . Surtout, elles ne semblaient guère différentes de celles figurant dans les documents de la Juventus, avec des remarques et des aveux qui, dans le cas du procès des dirigeants de la Juventus, ont constitué des preuves accablantes, mais qui, dans le cas de Naples, n’ont suscité aucune réaction du procureur fédéral.

Avec l’intégralité des documents et en suivant la procédure napolitaine à Rome, nous en apprendrons davantage, mais l’affaire Osimhen était assez claire dès l’instant où les joueurs napolitains impliqués dans l’échange ont déclaré à plusieurs reprises à la presse qu’ils n’avaient jamais mis les pieds à Lille, qu’ils n’avaient pas passé de visite médicale et, en résumé, qu’ils faisaient l’objet d’une évaluation fictive. Ces joueurs, après leurs déclarations publiques, auraient pu être entendus par Chiné. Et, une fois de plus, rien.

Soyons clairs : nous ne sommes pas, et ne serons jamais, des menottes ou des bourreaux. Ce n’est pas la condamnation de Naples qui nous intéresse, mais le traitement inégal réservé à un cas identique. C’est un problème dont la Juventus et ses supporters sont bien conscients, ayant vu le club relégué en Serie B pour des infractions reconnues par le même procureur fédéral qui avait inculpé la Juventus ( Stefano Palazzi ), ainsi qu’un autre club, qui, lui, s’est vu attribuer le Scudetto.